Nuevas recetas

Nuevo estudio encuentra que los impuestos a los refrescos reducen el consumo

Nuevo estudio encuentra que los impuestos a los refrescos reducen el consumo



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Las gaseosas en Filadelfia son ahora un 40 por ciento más caras; así es como ha cambiado el consumo.

Después de ser noticia en la ciudad de Nueva York en 2010 (y generar respuestas acaloradas de los profesionales de la salud y la industria de las bebidas), el concepto de un "impuesto a las bebidas gaseosas" se ha convertido en una realidad para casi nueve millones de estadounidenses. Pero una nueva evidencia podría resolver el debate sobre si los impuestos sobre los refrescos podrían mejorar la salud de los consumidores de una vez por todas.

En 2017, Filadelfia se convirtió en una de las ocho ciudades del país en implementar un impuesto a las bebidas gaseosas. Cada refresco en la ciudad estaba sujeto a impuestos de 15 centavos por onza, un recargo estimado del 20 por ciento del precio habitual. Un equipo de investigadores de la Universidad Drexel de Filadelfia siguió de cerca los efectos del impuesto durante el último año y publicó un estudio en el Revista estadounidense de medicina preventiva después de encontrar pruebas contundentes de que el impuesto tenía un efecto directo sobre la cantidad de refrescos que bebían los residentes.

Manténgase al día sobre lo que significa saludable ahora.

Suscríbase a nuestro boletín diario para obtener más artículos excelentes y recetas deliciosas y saludables.

El estudio muestra que el impuesto a las bebidas gaseosas lideró a una reducción del 40 por ciento en el consumo diario entre los residentes locales en los primeros dos meses después de su entrada en vigor. Los investigadores también encontraron una caída inmediata del 38 por ciento en la cantidad total de refrescos vendidos y consumidos en un período de 30 días.

Utilizando datos recopilados de 1,000 hombres y mujeres en Filadelfia, los investigadores compararon sus respuestas con las de los que viven en ciudades cercanas como Trenton, Nueva Jersey y Wilmington, Delaware. Las respuestas mostraron que los residentes de Filadelfia tenían un 40 por ciento menos de probabilidades de beber refrescos después de que se aprobó el impuesto, y casi un 65 por ciento menos de probabilidades de beber bebidas energéticas. Tiempo informes.

Los investigadores dijeron que las ventas de bebidas dietéticas no sufrieron tanto como otras categorías, y otras bebidas de frutas con alto contenido de azúcar que no estaban gravadas, como la limonada o el jugo de arándano, no sufrieron una caída en las ventas.

Algunos creen que la evidencia recopilada hasta ahora no es suficiente para decir que estos impuestos están "funcionando", y el estudio no está claro sobre si la fuerte caída en las ventas continuó después de los dos primeros meses de 2017, pero la evidencia aumenta en apoyo de gravar los azucarados Los refrescos se están volviendo difíciles de ignorar.

Un análisis reciente de la Organización Mundial de la Salud mostró que un impuesto del 20 por ciento sobre la comida chatarra o las bebidas no saludables conduce a una disminución duradera del 20 por ciento en el consumo. Con el impuesto de Filadelfia en más del 40 por ciento, estamos pensando (y esperando) que podría pasar un tiempo antes de que las ventas vuelvan a niveles normales.


Gravar las bebidas azucaradas SÍ funciona: el volumen de refrescos comprados en Filadelfia cayó un 42%

El impuesto de Filadelfia a las bebidas azucaradas parece haber funcionado, ya que el volumen de compras cayó dos años después de que se implementó el impuesto, encuentra un nuevo estudio.

En enero de 2017, la ciudad impuso un impuesto del 1,5 por ciento por onza a las bebidas azucaradas y endulzadas artificialmente, como las gaseosas.

Una investigación dirigida por la Universidad de Pensilvania encontró que el volumen de bebidas compradas cayó casi un 42 por ciento en los 24 meses posteriores a la entrada en vigor del impuesto.

Además, los investigadores encontraron que los impuestos a los refrescos reducían el consumo de bebidas azucaradas en comparación con las ciudades pares.

Si bien los impuestos a los refrescos son comunes en algunos otros países, su implementación en muchas ciudades de los EE. UU. Acaba de comenzar en los últimos años.

Si tienen éxito, estos tipos de impuestos pueden ayudar a reducir la obesidad y recortar los gastos de atención médica en el país, dice el equipo.

Un nuevo estudio encontró una disminución del 42% en el volumen de compras de refrescos en Filadelfia después de que entró en vigor el impuesto a los refrescos y una disminución del 69% en las calorías en comparación con Baltimore

Los impuestos a los refrescos se están volviendo cada vez más comunes en todo el país y se cree que pueden reducir las tasas de obesidad y otras condiciones de salud.

Para el estudio, que se publicó el martes en la revista Journal of the American Medical Association, los investigadores compararon las compras realizadas en pequeñas tiendas de Filadelfia con las compras realizadas en Baltimore.

Baltimore fue elegida como la ciudad de control debido a demografías raciales y económicas similares, al mismo tiempo que es una ciudad lo suficientemente cercana geográficamente para comparar, pero lo suficientemente lejos como para que viajar entre las ciudades no sea algo rutinario.

LOS NIÑOS SE ENAMORAN DE SODA, REVELA CDC

Los adolescentes estadounidenses evitan cada vez más las bebidas gaseosas, reveló un informe de los CDC.

El consumo de refrescos entre los estudiantes de secundaria en los EE. UU. Disminuyó en más de un tercio entre 2007 y 2015.

Mientras tanto, ha habido un aumento en el número de niños estadounidenses que beben refrescos dietéticos.

Los investigadores dicen que las nuevas cifras son alentadoras ya que las bebidas endulzadas con azúcar son uno de los mayores contribuyentes de azúcares agregados a las dietas de los adolescentes.

Sin embargo, señalaron que la prevalencia general de estadounidenses que beben bebidas azucaradas, a cualquier edad, sigue siendo alta y es necesario implementar más enfoques para que continúe la tendencia a la baja.

El informe, como parte del informe semanal de morbilidad y mortalidad de los CDC & # 8217, tomó sus datos de la YRBS & # 8211, una encuesta de EE. UU. Que proporciona datos representativos sobre comportamientos de salud entre los estudiantes en los grados nueve a 12.

La encuesta preguntó a los estudiantes de secundaria cuántas veces habían bebido & # 8216 una lata, botella o vaso de refresco o gaseosa, como Coca-Cola, Pepsi o Sprite & # 8217, sin contar las bebidas dietéticas.

Los investigadores encontraron que la cantidad de estudiantes que bebían refrescos a diario había disminuido significativamente del 33,8 por ciento en 2007 al 20,4 por ciento en 2015.

Los investigadores necesitaban un poco de distancia entre las ciudades, ya que una crítica común a los impuestos a las bebidas gaseosas es que los residentes pueden simplemente viajar a través de las líneas de la ciudad para evitar el impuesto.

Analizaron 58 pequeñas tiendas independientes en Filadelfia y 63 en Baltimore.

En total, 1.904 personas en Filadelfia y 2.834 personas en Baltimore participaron en el estudio.

Un miembro del equipo de investigación se paró afuera de estas tiendas tres veces al día durante dos meses, preguntando a todos los que aparecían mayores de 13 años si habían comprado un alimento o bebida.

Las onzas por bebida azucarada comprada en Filadelfia fue 41,9 por ciento más baja que en Baltimore & # 8211, se estima que se compraron 6,12 onzas líquidas menos.

Esto también resultó en que la cantidad de calorías compradas de bebidas y alimentos con alto contenido de azúcar disminuyó en un 69 por ciento en la Ciudad del Amor Fraternal.

Los investigadores encontraron que una de las principales razones de la caída de las cifras fue el aumento del precio por onza en las bebidas azucaradas.

En promedio, las bebidas de tamaño regular en Filadelfia tuvieron un margen de beneficio del 28,7 por ciento, mientras que las bebidas de tamaño familiar tuvieron un margen de beneficio del 50,6 por ciento.

Los márgenes probablemente incentivaron a los habitantes de Filadelfia a comprar bebidas más pequeñas.

Las personas de los barrios de menores ingresos de Filadelfia también tenían un 43 por ciento menos de probabilidades de comprar bebidas azucaradas que las de Baltimore.

También hubo una disminución del 41,4 por ciento en las compras de personas con niveles educativos más bajos.

Los investigadores confían en sus hallazgos y dicen que creen que los resultados muestran que puede haber una disminución a largo plazo en el consumo de refrescos en las ciudades que implementan este tipo de impuestos.

Otros estudios que analizan otras ciudades también han encontrado resultados similares.

El primer impuesto a los refrescos en Estados Unidos se instituyó en Berkley, California, y provocó una disminución del 10 por ciento en las ventas de bebidas azucaradas.

Mientras tanto, un estudio de 2019 encontró que este tipo de impuestos podría reducir la población con obesidad del país en 630.000 e incluso ahorrarle al país 1.800 millones de dólares en costos de atención médica.

Los impuestos también ayudan a generar ingresos para financiar ciertos programas, como en Filadelfia, donde los fondos se utilizan para iniciativas educativas.


El impuesto a las sodas puede reducir el consumo, encuentra un nuevo estudio

Los fabricantes de refrescos durante años han vivido con el temor de que los impuestos locales a los refrescos perjudiquen sus negocios. Cuando uno falleció en el condado de Cook, Illinois, donde vivo, se lanzó un esfuerzo de cabildeo masivo que lo derogó con éxito.

¿Deben gravarse las bebidas azucaradas?

Los defensores de tales impuestos los han presentado como problemas de salud pública, pero aquí se planteó simplemente como una forma de recaudar los dólares de impuestos necesarios. El pensamiento era que el argumento de la salud es difícil de vender a los consumidores que no quieren renunciar a sus refrescos.

Cuando se promulgan los impuestos a las bebidas gaseosas, reducen el consumo. El último estudio sobre el tema, que analiza un impuesto a las bebidas gaseosas promulgado por Berkeley, California, en 2014, muestra eso una vez más.

El consumo se redujo a la mitad en los tres años posteriores a la aprobación de la ley y # 8217, según un estudio realizado por investigadores de la Universidad de California, Berkeley.

& # 8220Los residentes de los vecinos Oakland y San Francisco bebieron aproximadamente la misma cantidad de bebidas azucaradas en 2017 que en 2014, encontraron las encuestas. Esto sugiere que los cambios en los hábitos de bebida fueron exclusivos de Berkeley y no signos de una tendencia regional en los hábitos de bebida no relacionada con el impuesto, concluyen los investigadores, según una historia del informe de Business Insider.

Los defensores de la salud que piensan que el consumo de refrescos es malo para nuestra salud se regocijarán con esta noticia, pero es probable que el negocio de las bebidas luche aún más duro para evitar tales impuestos en otros lugares.


Los impuestos a los refrescos aumentan los precios pero reducen el consumo, según estudios

Los recargos locales a las bebidas endulzadas con azúcar se están convirtiendo en el último "impuesto al pecado" diseñado para reducir nuestro consumo de productos no saludables, como refrescos, tabaco y alcohol. Impulsado por los crecientes problemas de salud derivados de la diabetes, la obesidad y las enfermedades cardíacas, el objetivo es mejorar la salud pública y generar ingresos fiscales.

Comúnmente llamados impuestos a los refrescos, generalmente también incluyen bebidas energéticas endulzadas, deportivas y afrutadas y té y café endulzados, dejando el agua, la leche y los jugos naturales libres de impuestos. Si vive en el Área de la Bahía, probablemente haya oído hablar de ellos desde que Berkeley, San Francisco, Albany y Oakland impusieron impuestos a los refrescos en los últimos años. Pero, ¿funcionan estos tipos de recargos?

"Hay mucho debate sobre si aprobar ese tipo de impuestos y cómo diseñarlos", dice Stephan Seiler, PhD, profesor asociado de marketing, en un artículo de noticias reciente de la Stanford Graduate School of Business. "¿Qué tan altas deben ser las tasas impositivas? ¿Qué tipo de productos deben cubrirse, regulares o dietéticos o ambos? ¿Y el impuesto debe recaudarse a nivel de ciudad o condado?"

Dos estudios investigaron recientemente la efectividad a largo plazo de los impuestos a las bebidas. El primer estudio analizó datos de ventas de más de 1,200 tiendas minoristas en Filadelfia, que impusieron un impuesto de 1,5 centavos por onza a las bebidas azucaradas a partir de 2017. Como parte del equipo multiinstitucional, Seiler dice que querían saber cómo el impuesto afectaron aspectos como los ingresos fiscales y las cargas financieras de las personas, y utilícelos para contribuir a las discusiones políticas en curso.

Como era de esperar, el estudio de Filadelfia encontró que los fabricantes de bebidas pasaron casi todos los impuestos a los consumidores al aumentar los precios en un 34 por ciento. Como resultado, la demanda local de las bebidas gravadas se redujo en un 46 por ciento. Pero eso no significaba necesariamente que los residentes consumieran menos. En cambio, viajaron cuatro o cinco millas para comprar bebidas azucaradas fuera del área tributaria. Teniendo esto en cuenta, los investigadores encontraron que la demanda en realidad se redujo solo en un 22 por ciento.

Otro estudio reciente analizó la efectividad del impuesto a los refrescos de 1 centavo por onza de Berkeley utilizando cuestionarios de frecuencia de bebidas de 2014 a 2017: encuestando a 1,513 personas en áreas de alto tráfico peatonal en vecindarios demográficamente diversos en Berkeley, así como a 3,712 personas en Oakland y San Francisco antes de que se implementaran sus impuestos a los refrescos para fines de comparación. Este equipo de investigación multiinstitucional incluyó a Sanjay Basu, MD, profesor asistente de medicina, investigación y políticas de salud en Stanford.

Después de la implementación del impuesto de Berkeley y el correspondiente aumento en los precios, los investigadores informaron una disminución del 52 por ciento en el consumo de bebidas endulzadas y un aumento del 29 por ciento en el consumo de agua. Los grupos de comparación en Oakland y San Francisco tenían consumos de bebida de referencia similares, pero no vieron cambios significativos.

Una diferencia entre estos impuestos a los refrescos se refiere a los refrescos dietéticos, que se gravan en Filadelfia pero están exentos en Berkeley. Puede ser más fácil cambiar de refrescos regulares a dietéticos, por lo que Seiler sugiere que un mejor diseño es gravar los refrescos regulares pero no sus contrapartes dietéticas y aplicar el impuesto en una amplia área geográfica.

De hecho, algunos países, incluidos México, Francia, Reino Unido y muchos otros, han implementado un impuesto nacional a los refrescos. "Ese tipo de impuesto sería más difícil de evitar", dice Seiler.


El 'impuesto a las bebidas gaseosas' de Chicago redujo el consumo e impulsó los fondos para el cuidado de la salud

El breve y ahora desaparecido impuesto a los refrescos de Chicago redujo el consumo de bebidas azucaradas, encuentra un nuevo estudio, junto con la recaudación de fondos para iniciativas de salud pública.

De agosto a noviembre de 2017, cuando el impuesto estaba en vigor, el volumen de refrescos vendidos en el condado de Cook cayó un 21 por ciento y el impuesto recaudó casi $ 62 millones, de los cuales casi $ 17 millones se destinaron a un fondo de salud del condado.

"La evidencia sugiere que los impuestos a las bebidas endulzadas pueden ser una herramienta política eficaz para reducir el consumo de bebidas endulzadas", dijo la investigadora principal Lisa Powell. Es directora de políticas y administración de salud en la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Illinois en Chicago.

"La evidencia también muestra que los hogares emprenderán estrategias de evasión fiscal, como las compras transfronterizas, que amortiguarán el impacto del impuesto", dijo Powell.

El impuesto del condado de Cook fue de 1 centavo por onza sobre los refrescos y otras bebidas endulzadas con azúcar. Después de dos meses, la presión del público y el amplio cabildeo de la Asociación Estadounidense de Bebidas obligaron a la Junta de Comisionados del Condado de Cook a rescindir el impuesto, informó el Washington Post.

Samantha Heller, nutricionista clínica senior del Centro Médico de la Universidad de Nueva York en la ciudad de Nueva York, dijo que la investigación ha encontrado una fuerte asociación entre el consumo de bebidas azucaradas y la diabetes tipo 2, obesidad, enfermedades cardíacas, enfermedades renales, caries y gota. .

"Estas bebidas saben bien, pero están cargadas de calorías y prácticamente no tienen valor nutricional", dijo. "¿Realmente queremos que nuestros hijos, familiares o nosotros mismos suframos enfermedades crónicas prevenibles cuando podemos beber fácilmente otras bebidas?"

Sin embargo, el jurado aún está deliberando sobre si reducir estas bebidas tendrá un impacto en la epidemia de obesidad y sus consecuencias.

"Todavía no tenemos suficientes datos para decir con certeza que el impuesto a las bebidas gaseosas reduce el riesgo de enfermedades crónicas", dijo Heller.

Uno puede esperar que menos compras resulten en un menor consumo, lo que en última instancia podría ayudar a reducir las tasas de obesidad y enfermedades crónicas como la diabetes tipo 2, dijo. "Pero estas condiciones tardan años en desarrollarse y, por lo tanto, puede llevar años evaluar los efectos de un impuesto a las bebidas gaseosas", dijo Heller.

Para el estudio, el equipo de Powell utilizó datos de supermercados, abarrotes, tiendas de conveniencia y otros puntos de venta en el condado de Cook, Illinois, comparando esos datos con la ciudad y el condado de St. Louis, Missouri, donde no había impuestos.

Los investigadores tampoco encontraron un aumento significativo en las compras de bebidas libres de impuestos.

Las objeciones a gravar las bebidas endulzadas con azúcar incluyen que el impuesto es regresivo y afecta más a los consumidores más pobres, y también que es un ejemplo del "estado niñera" que intenta limitar las opciones.

Powell dijo que "las personas de bajos ingresos son consumidores más frecuentes de bebidas azucaradas y, por lo tanto, soportan de manera desproporcionada más daños asociados con el consumo de bebidas azucaradas".

Los consumidores de ingresos más bajos también tienden a ser más sensibles a los aumentos de precios y reducirán su consumo de bebidas azucaradas en mayor medida que las personas de ingresos más altos y, a su vez, se beneficiarán más de los beneficios para la salud asociados con la reducción del consumo. "Por lo tanto, si bien el impuesto puede ser económicamente regresivo, desde una perspectiva de salud es progresivo", dijo.

No es asunto del gobierno determinar qué bebe la gente, dijo Powell. "Pero los gobiernos sí juegan un papel en ayudar a corregir lo que los economistas llaman 'fallas del mercado' que pueden llevar a los consumidores a consumir en exceso ciertos productos, como bebidas azucaradas o tabaco", anotó.

El objetivo del impuesto es ayudar a compensar las consecuencias negativas para la salud asociadas con estas bebidas, que terminan siendo pagadas en parte por otros ingresos fiscales, dijo Powell. "Hemos visto esta misma política utilizada como un medio para ayudar a reducir el tabaquismo", agregó.

Ningún estado tiene un impuesto sobre las bebidas azucaradas. Pero las ciudades de Boulder, Colorado, Filadelfia, Seattle y cuatro ciudades de California: Albany, Berkeley, Oakland y San Francisco, sí gravan estas bebidas.

Si le gustan las bebidas burbujeantes, elija agua mineral con gas, dijo Heller. "Elija agua mineral natural o saborizada o agregue unas cucharadas de jugo 100 por ciento o un té de hierbas para darle sabor. El agua, el té y las leches vegetales sin azúcar también son buenas opciones", aconsejó.

El informe aparece en la edición en línea del 25 de febrero de Annals of Internal Medicine.

Derechos de autor 2020 HealthDay. Reservados todos los derechos.


Un nuevo estudio sugiere que aumentar los impuestos sobre los cigarrillos electrónicos podría fomentar el tabaquismo tradicional

Los impuestos al pecado son impuestos al consumo que se gravan sobre bienes o comportamientos, como el alcohol y los cigarrillos, que los legisladores consideran perjudiciales. Además de aumentar los ingresos, la idea es que aumentar los impuestos lo suficiente debería desencadenar una desaceleración en el comportamiento. Pero, ¿qué sucede si los contribuyentes simplemente cambian el comportamiento "pecaminoso", no por una respuesta "mejor", sino por otro mal comportamiento? Eso es precisamente lo que sugiere un nuevo estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud: aumentar los impuestos a los cigarrillos electrónicos en un intento por frenar el vapeo puede hacer que las personas compren cigarrillos más tradicionales.

Los economistas hablan de la respuesta a los impuestos al pecado en términos de elasticidad. Si la idea es reducir el mal comportamiento, es fundamental averiguar qué tan alto se puede aumentar el impuesto para que la gente reduzca el consumo. Por ejemplo, al estudiar los impuestos a los refrescos, el economista Roland Sturm concluyó que "los impuestos pequeños no evitarán la obesidad". Sturm determinó que los impuestos tendrían que alcanzar los 18 centavos por dólar para afectar el comportamiento.

Se utilizó la misma idea general para analizar los cigarrillos electrónicos. Un equipo de investigadores de seis universidades examinó el efecto de los impuestos a los cigarrillos electrónicos promulgados en ocho estados y dos grandes condados sobre los precios de los cigarrillos electrónicos, las ventas de cigarrillos electrónicos y las ventas de otros productos de tabaco. Usando datos de 35,000 minoristas nacionales de 2011 a 2017, los investigadores encontraron que por cada aumento del 10% en los precios de los cigarrillos electrónicos, las ventas de cigarrillos electrónicos cayeron un 26%. Pero el mismo aumento del 10% en los precios de los cigarrillos electrónicos provocó que las ventas de cigarrillos tradicionales aumentaran un 11%.

Y si bien eso suena simple, no es tan fácil. Primero, estas no son exactamente comparaciones de manzana a manzana. Los productos de cigarrillos electrónicos pueden variar enormemente: algunos son cigarrillos electrónicos desechables, mientras que otros son kits de inicio o cartuchos de recarga. Y, señala el estudio, la cantidad de cartuchos, líquido y nicotina puede ser muy diferente, incluso dentro de productos del mismo tipo. Los impuestos correspondientes están igualmente mezclados con algunos recaudados en proporción al volumen de líquido en cada producto de cigarrillo electrónico, mientras que otros son impuestos ad valorem (es decir, basados ​​en el valor). Por el contrario, los impuestos tradicionales a los cigarrillos se cobran normalmente en dólares por cigarrillo.

Las matemáticas son aún más complicadas. Es el material de los flashbacks / pesadillas de análisis de datos:

¿Está pensando en ingresar a las criptomonedas? Los 10 principales errores de impuestos criptográficos que se deben evitar

Haga trampa con sus impuestos, obtenga multas del IRS Obstruya al IRS, consiga la cárcel

El crédito tributario por hijos avanzado llega pronto: ¿está listo el IRS?

Pero la conclusión, según el estudio, puede ser simple: los cigarrillos electrónicos son un bien elástico. Y dado que los cigarrillos electrónicos y los cigarrillos tradicionales son sustitutos económicos, las ventas de cigarrillos electrónicos pueden aumentar a medida que aumentan los impuestos a los cigarrillos tradicionales, y las ventas de cigarrillos convencionales pueden aumentar a medida que aumentan los impuestos a los cigarrillos electrónicos.

Actualmente, casi la mitad de los cincuenta estados tienen un impuesto a los cigarrillos electrónicos, lo que ha elevado significativamente el precio de los cigarrillos electrónicos. El Congreso está considerando promulgar un impuesto federal propio sobre los cigarrillos electrónicos. Eso concierne al coautor del estudio Michael Pesko, un economista de la Universidad Estatal de Georgia. "Estimamos que por cada cápsula de cigarrillo electrónico que ya no se compra como resultado de un impuesto a los cigarrillos electrónicos, en su lugar se compran 6.2 paquetes adicionales de cigarrillos", dijo.

"Aunque las enfermedades relacionadas con el vapeo son un problema de salud pública, los cigarrillos continúan matando a casi 480.000 estadounidenses cada año, y varias revisiones respaldan la conclusión de que los cigarrillos electrónicos contienen menos sustancias tóxicas y son más seguros para los adultos no embarazadas", dijo Erik Nesson, un profesor de economía en el Miller College of Business de Ball State y miembro del equipo de investigación.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), casi el 3% de los adultos en los Estados Unidos usó cigarrillos electrónicos en 2017. El uso de cigarrillos electrónicos, o vapeo, entre los adolescentes ha crecido aún más rápidamente, con casi el 27.5% de estudiantes de secundaria que usan cigarrillos electrónicos en 2019.

Y aunque las enfermedades relacionadas con el vapeo son un problema de salud pública, según los CDC, los cigarrillos tradicionales siguen matando a casi 480.000 estadounidenses cada año. Algunos estudios sugieren que los cigarrillos electrónicos contienen menos sustancias tóxicas y son más seguros para las mujeres adultas que no están embarazadas que los cigarrillos convencionales.

Eso plantea un dilema interesante. Si aumentar los impuestos sobre los cigarrillos electrónicos, cuyos efectos a largo plazo no se conocen por completo, simplemente persigue a los fumadores hacia los cigarrillos tradicionales, que los CDC han determinado que son "la principal causa de muerte evitable", ¿vale la pena? El equipo de investigación cree que el tema seguirá siendo importante para que los formuladores de políticas lo consideren a medida que desarrollen políticas de control del tabaco relacionadas con los cigarrillos electrónicos.

Puede leer el estudio, "Los efectos de los impuestos a los cigarrillos electrónicos en los precios y el consumo de los cigarrillos electrónicos: evidencia de los datos del panel minorista", de la Oficina Nacional de Investigación Económica. El equipo de investigación estaba formado por seis economistas: Dr. Erik Nesson en Ball State University, Dr. Nathan Tefft en Bates College, Dr. Michael Pesko en Georgia State University, Dra. Catherine Maclean en Temple University, Dr. Charles Courtemanche en Universidad de Kentucky y el Dr. Chad Cotti de la Universidad de Wisconsin Oshkosh.


Siguiendo su ejemplo

Seattle promulgó un impuesto a los refrescos a principios de 2018 y, para agosto del año pasado, la ciudad reportó más de $ 10.5 millones en ganancias, aunque los funcionarios de la ciudad no estaban seguros de cómo el impuesto estaba afectando el comportamiento de los consumidores.

Cuando Filadelfia intentó implementar un impuesto a los refrescos, la ciudad fue demandada por la industria estadounidense de bebidas, los residentes y las empresas locales, todos alegando que el impuesto sería inconstitucional. Aunque el proyecto de ley entró en vigor a principios de 2017, los legisladores aún estaban insatisfechos y estaban trabajando para revocar el proyecto de ley.

Sin embargo, la Corte Suprema de Pensilvania tuvo el fallo final, manteniendo el impuesto de la ciudad sobre las bebidas azucaradas. Después de pasar casi dos años en el sistema legal, la ciudad usará el dinero generado por el impuesto para financiar programas comunitarios y de prejardín de infantes.

Kristen Dalli es nativa de Nueva York y se graduó recientemente del Marist College. Ha trabajado como escritora y editora para varias compañías y publicaciones diferentes, incluyendo Thought Catalog, The Oddysey, Thomas Greco Publishing y varios blogs de viajes.

Comparta sus comentarios

¡Gracias, se ha suscrito con éxito a nuestro boletín de noticias! Disfrute leyendo nuestros consejos y recomendaciones.


El profesor Bryan Bollinger encuentra que los minoristas no transfieren impuestos a los consumidores

Las calorías vacías de los refrescos son un objetivo primordial en la guerra contra la obesidad. Los impuestos a las bebidas azucaradas son una herramienta cada vez más popular entre los gobiernos locales que esperan frenar el consumo. Berkeley fue la primera ciudad del país en aprobar un impuesto a las bebidas gaseosas para los distribuidores, un impuesto de un centavo por onza que se instituyó en marzo de 2015. Pero los beneficios para la salud del impuesto dependen de que los minoristas pasen al menos parte del precio. aumentar a los consumidores y, como resultado, para que los consumidores beban menos de ellos. Bryan Bollinger, profesor asistente de marketing en la Fuqua School of Business de Duke, trabajó con Steven Sexton, profesor asistente de política pública y economía en Duke, para estudiar si el impuesto era eficaz para reducir el consumo en Berkeley.

Bollinger analiza la nueva investigación en este Q & ampA de Fuqua.

¿Qué efectos encontró que tuvo el impuesto sobre el consumo de refrescos en Berkeley?

Descubrimos que gran parte del costo del impuesto no se está transfiriendo a los consumidores y el consumo no está disminuyendo significativamente. Estimamos que un impuesto a las gaseosas redujo la ingesta de calorías entre los bebedores de gaseosas en Berkeley en solo unas pocas calorías por día.

Menos de la mitad de los supermercados cambiaron el precio de los refrescos en respuesta al impuesto, y los precios en las cadenas de farmacias no cambiaron en absoluto ni tampoco el consumo. En promedio, alrededor del 20% del impuesto se transfirió a los consumidores de los supermercados. Aunque hay alguna evidencia de que los impuestos redujeron el consumo de refrescos en los supermercados, estos efectos no son sólidos; no podemos estar seguros de que existan. No solo eso, estimamos que la mitad del consumo reducido que encontramos se compensa con un mayor consumo en un supermercado cercano que no está sujeto al impuesto.

¿Cómo puede estar seguro de que no hay otros factores en juego?

Para evaluar los resultados en Berkeley en relación con lo que habría sucedido si no se hubiera impuesto ningún impuesto, comparamos Berkeley con otros lugares similares que no tienen un impuesto a las bebidas gaseosas. Usamos datos del escáner Nielsen de 2013-15 para observar millones de precios antes y después de que el impuesto entrara en vigencia.

Comparamos los cambios de precio y consumo de cada una de las siete tiendas en Berkeley con docenas de tiendas en California pero no en el Área de la Bahía, junto con docenas más fuera de California, haciendo coincidir las tiendas según las tendencias de precio y cantidad antes de que se implementara el impuesto. Era importante ir más lejos en busca de un grupo de control adecuado porque las tiendas cercanas a Berkeley podrían verse afectadas por las respuestas estratégicas de los distribuidores, minoristas o consumidores al impuesto.

Los impuestos sobre el alcohol y el tabaco han contribuido a reducir el consumo. ¿Por qué un impuesto local sobre las bebidas azucaradas no funciona de la misma manera?

A menudo se asume que el éxito de los impuestos estatales y federales sobre el tabaco y el alcohol se puede reproducir en los impuestos locales para los refrescos. Pero los impuestos municipales son diferentes de los impuestos estatales y nacionales, y los refrescos son un producto diferente. Es fácil evitar un impuesto municipal a los refrescos si los consumidores pueden comprarlos fácilmente fuera de la ciudad, como pueden hacerlo en Berkeley, donde la mayoría de los trabajadores viajan fuera de la ciudad por sus trabajos.

Debido a que muchos consumidores compran refrescos con regularidad, los minoristas que enfrentan un impuesto municipal a los refrescos probablemente se preocupen por perder no solo las ventas de refrescos, sino también las ventas de cestas de compras completas de muchos de sus clientes que prefieren comprar en un solo lugar y van a otra parte para encontrar refrescos baratos.

Descubrimos que a las cadenas minoristas también les gusta cobrar los mismos precios en todas sus tiendas, por lo que es posible que no cambien los precios en respuesta a un impuesto que afecta solo a algunas de ellas.

A los minoristas también les gusta cobrar el mismo precio por productos similares como Diet Coke y Coke regular. Es posible que no cambien esta práctica ni aumenten los precios de los refrescos dietéticos solo porque el costo de los refrescos regulares aumenta cuando se introduce un impuesto.

¿En qué se diferencian sus hallazgos de los de otros estudios? ¿Qué le da confianza en sus resultados?

Otros estudios han encontrado resultados diferentes, incluido que las tiendas transfieren una mayor parte del impuesto, como pretendían los legisladores. Pero algunos de ellos usaron instantáneas únicas de los precios antes y después del impuesto y, por lo tanto, podrían confundir las variaciones estándar en los precios, por ejemplo, las debidas a promociones, con cambios en los precios promedio debido al impuesto. También tomaron muestras de precios de productos selectos. Usamos datos completos que incluyen millones de observaciones durante cientos de días para el conjunto completo de productos. Los precios de las marcas de las tiendas en particular no se vieron afectados en absoluto por el impuesto. Otro estudio utilizó datos de escáner para tiendas locales compradas recientemente por una cadena nacional. estos estudios se basaron en comparaciones con tiendas cercanas que pueden haber sido afectadas por el impuesto.

¿Qué pueden aprender los formuladores de políticas de esta investigación?

No pueden asumir que estos impuestos funcionarán de la misma manera en todas las ubicaciones. Desde Berkeley, se han introducido impuestos similares en ciudades más grandes como Filadelfia y Chicago, con diferentes perfiles socioeconómicos. Es posible que sus residentes no puedan evitar el impuesto con la misma facilidad comprando fuera de la ciudad. Esto podría hacer que los minoristas tomen decisiones diferentes sobre si traspasar los aumentos de precios. Y si los precios se establecen de manera que sean consistentes dentro de grandes áreas, los impuestos en las ciudades más grandes o los impuestos estatales pueden ser más efectivos para aumentar los precios minoristas y frenar el consumo de bebidas azucaradas.

Si el consumo no baja, el impuesto puede resultar ineficaz para mejorar la salud. E incluso si genera nuevos ingresos para el municipio, esas ganancias de ingresos podrían perderse debido a la disminución de las ventas si el impuesto incita a las personas a comprar fuera de la ciudad.


Chicago & # 39s Short-Life & # 39Soda Tax & # 39 recortó el consumo, impulsó los fondos para el cuidado de la salud

LUNES, 24 de febrero de 2020 (HealthDay News) - El breve y ahora extinto impuesto a los refrescos de Chicago redujo el consumo de bebidas endulzadas con azúcar, encuentra un estudio reciente, junto con la recaudación de fondos para iniciativas de salud pública.

De agosto a noviembre de 2017, cuando el impuesto estaba en vigor, el volumen de refrescos vendidos en el condado de Cook cayó un 21% y el impuesto recaudó casi $ 62 millones, de los cuales casi $ 17 millones se destinaron a un fondo de salud del condado.

"La evidencia sugiere que los impuestos a las bebidas endulzadas pueden ser una herramienta política eficaz para reducir el consumo de bebidas endulzadas", dijo la investigadora principal Lisa Powell. Es directora de políticas y administración de salud en la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Illinois en Chicago.

"La evidencia también muestra que los hogares emprenderán estrategias de evasión fiscal, como las compras transfronterizas, que amortiguarán el impacto del impuesto", dijo Powell.

El impuesto del condado de Cook fue de 1 centavo por onza sobre los refrescos y otras bebidas endulzadas con azúcar. Después de dos meses, la presión del público y el amplio cabildeo de la Asociación Estadounidense de Bebidas obligaron a la Junta de Comisionados del Condado de Cook a rescindir el impuesto, la El Correo de Washington informó.

Samantha Heller, nutricionista clínica senior del Centro Médico de la Universidad de Nueva York en la ciudad de Nueva York, dijo que la investigación ha encontrado una fuerte asociación entre el consumo de bebidas azucaradas y la diabetes tipo 2, obesidad, enfermedades cardíacas, enfermedades renales, caries y gota. .

"Estas bebidas saben bien, pero están cargadas de calorías y prácticamente no tienen valor nutricional", dijo. "¿Realmente queremos que nuestros hijos, familiares o nosotros mismos suframos enfermedades crónicas prevenibles cuando podemos beber fácilmente otras bebidas?"

Sin embargo, el jurado aún está deliberando sobre si reducir estas bebidas tendrá un impacto en la epidemia de obesidad y sus consecuencias.

"Todavía no tenemos suficientes datos para decir con certeza que el impuesto a las bebidas gaseosas reduce el riesgo de enfermedades crónicas", dijo Heller.

Uno puede esperar que menos compras resulten en un menor consumo, lo que en última instancia podría ayudar a reducir las tasas de obesidad y enfermedades crónicas como la diabetes tipo 2, dijo. "Pero estas condiciones tardan años en desarrollarse y, por lo tanto, puede llevar años evaluar los efectos de un impuesto a las bebidas gaseosas", dijo Heller.

For the study, Powell's team used data from supermarkets, grocery, convenience stores and other outlets in Cook County, Ill., comparing that data with St. Louis City and County, Mo., where there was no tax.

The researchers also found no significant increase in purchases of untaxed drinks.

Objections to taxing sugar-sweetened drinks include that the tax is regressive and affects poorer consumers most, and also that it's an example of the "nanny state" trying to limit choices.

Powell said, "Lower-income individuals are more frequent consumers of sugary beverages and therefore disproportionately bear more of the harms associated with consuming sugary beverages."

Lower-income consumers also tend to be more responsive to price increases and will reduce their consumption of sugary drinks to a greater extent than higher-income people and, in turn, will benefit more from the associated health benefits of reduced consumption. "Thus, while the tax may be economically regressive -- from a health perspective it is progressive," she said.

It is not the government's business to determine what people drink, Powell said. "But governments do play a role in helping to correct what economists call 'market failures' that may lead consumers to over-consume certain products, such as sugary drinks or tobacco," she noted.

The goal of the tax is to help offset the negative health consequences that are associated with these drinks, which end up being paid for in part by other tax revenue, Powell said. "We have seen this same policy used as a means to help reduce smoking," she added.

No states have a tax on sugar-sweetened drinks. But the cities of Boulder, Colo. Philadelphia Seattle and four California cities: Albany, Berkeley, Oakland, and San Francisco, do tax these drinks.

If you like bubbly drinks choose seltzer, Heller said. "Choose plain or flavored seltzers or add a few tablespoons of 100% juice or an herbal tea for flavor. Water, tea and unsweetened plant-based milks are also good options," she advised.

The report was published online Feb. 25 in the Annals of Internal Medicine.


A Tool for Fighting Obesity

Sugary beverages currently contribute about 7 percent of all calories consumed in the U.S., and those calories provide very little nutritional value. The connection between soda consumption and obesity is well-documented, and the U.S. is the most overweight country in the world, according to the international group the Organisation for Economic Co-operation and Development.

One question, Auchincloss says, is whether consumers will revert to their earlier soda drinking habits after the initial tax fanfare has died down. Auchincloss notes that her team’s study was conducted immediately after a huge media blitz, during which many Philadelphia residents were made aware of the new tax.

But Auchincloss says there is reason to believe the decline may be longer-lasting. The researchers point to the impact of Mexico’s sugary beverage tax—there has been a consistent drop in soda consumption in the two years following its implementation.

And according to an analysis by the World Health Organization of the effect such taxes have on the intake of junk foods and drinks, a 20 percent levy generally leads to a lasting 20 percent decrease in consumption. The Philadelphia tax adds an even higher percentage to the price of a sugary drink, with some products increasing in price as much as 40 percent.

The Drexel team is conducting a follow-up study with the same survey respondents.

“We want to see if the same shifts in sugary beverage consumption hold up after a year,” Auchincloss says.


Huge New Survey Finds That Sugary Soda Taxes Work

Soda taxes—though they actually apply to other sugary drinks as well—have proven controversial, to say the least.

There’s no national soda tax in the United States, but also nothing to stop individual localities from instituting their own. Some have been passed and then repealed, some remain on the books, and some have failed at the ballot box, but one question appears to have been answered: do they actually work ?

The category of drink to which these taxes apply is usually referred to as “sugar-sweetened beverages,” or SSBs. Those include non-diet sodas as well as energy drinks, sports drinks, and some not-so-fruity fruit juices. Focusing on just the USA, many cities have imposed a tax. Philadelphia has one at three cents per ounce, and many other cities—Seattle, Portland, Boulder, San Francisco, Berkeley, Oakland—have taxes ranging from one cent per ounce to two. New York City attempted to flat-out ban sodas above a certain size, though that ban was eventually struck down. Chicago, too, had a tax briefly, though it was eventually repealed.

A new survey from the University of Otago, in New Zealand, looked at over a thousand studies concerning four American cities with the tax (Philadelphia Portland, ME Berkeley and Cleveland), along with a few international locales (Catalonia, Spain and the entire countries of Mexico, Chile, and France, which have nationwide taxes) to see how effective it really was. The studies examined by the researchers included a wide variety of subjects: purchasing habits before and after the tax, overall sales, and the sales of non-taxed drinks like water.

The researchers found that the tax is, across the board, effective, with a 10 percent tax resulting in about 10 percent less consumption of sugary drinks. There was also about a two percent uptick in the purchase of non-taxed beverages, especially water. They do note that many studies did not examine socioeconomic status, an important variable in any public health review. But overall, the researchers are confident in their conclusion that a tax on sugary drinks results in a decrease in consumption.

There are other debates to be had about taxes like this the soda companies and some libertarian-leaning politicians harp on the restriction of purchasing freedom. But the study is important in taking one playing piece off the table: the question of whether the taxes actually work. It seems they do.